lunes, 6 de febrero de 2012

El oscuro caso Contador


Por todos es sabido que donde está el poder, está la corrupción, y muchas de las decisiones que se toman son más que discutidas y no se entienden se cojan por donde se cojan.

Puede que yo no lo entienda, pero “El caso de Contador” me tiene confundido. Desde aquí lanzo una pregunta al TAS: ¿Os queréis cargar el ciclismo o qué pasa? ¿No os interesa como deporte?

De verdad, no lo entiendo. Han pasado casi dos años desde el famoso caso de “la vaca que ríe”. Contador tuvo una suspensión cautelar de 5 meses, siguieron sin querer resolver el caso, y finalmente, tras retrasarlo y retrasarlo y retrasarlo, han decidido establecer 2 años de suspensión.

Vale, se decide que fue doping y por tanto tienen que sancionarle. OK. Perfecto. No se sabrá ni sacarán las pruebas (como siempre). Se decide que se le descontarán los 5 meses de suspensión que ya sufrió el año pasado. Perfecto y razonable. Pero aquí viene la chapuza. La sanción se empieza a aplicar en 2011. Esto no lo entiendo. Contador corrió toda la esa temporada, con una victoria en el Giro, y un Tour en el que pagó los platos de la ronda italiana, pero que luchó hasta el último momento, dando un auténtico espectáculo en la etapa de Alpe d’Huez. Y también ha empezado ésta, con dos victorias, y un segundo puesto en la general del Tour de San Luis.

De esta forma, su sanción acaba el 5 de Agosto. Para los conspiradores, justo después del Tour y los Juegos Olímpicos. Mi pregunta es: ¿Dónde está el sentido de empezar la sanción en 2011? ¿O más bien es una “sanción por hacer algo”?

Yo me decanto por lo segundo, y quien sale perdiendo además de Contador, es el Ciclismo sin ninguna duda. A Riis ya le han dejado al equipo en pelotas, el ciclismo vuelve a invadir los medios de comunicación por un caso de dopaje, y se vuelve a manchar su nombre, y además, con una superestrella del pelotón.

Me parece una chapuza de niveles estratosféricos, con la cual nadie sale ganando, y no hace más que manchar el deporte. Si vas a sancionarle, sanciónale con dos años empezando AHORA que es cuando se ha “resuelto” el caso, siempre que haya que sancionarle con el MÁXIMO castigo.

La opción de los INTERESES personales, de altos cargos que hacen y deshacen a su antojo, gracias al poder que tienen en este mundillo es más que sospechosa, por el misterio con el que se ha tratado al caso, lo extraño del mismo (clembuterol en una cantidad ínfima), la tardanza en su resolución, la fecha de finalización de la suspensión... conspiraciones que no van a ningún lado, pero que no hacen más que oscurecer este caso.

Igual de siniestra que fue la expulsión del Pollo Rasmussen (quien fundó el Christina Watches en el que corre) del Tour de 2007, o el caso Ballan, apartado del BMC el año pasado “por precaución” sin tener pruebas oficiales de que se hubiera dopado, simplemente por rumores... 


1 comentario:

  1. esoy de acuerdo con tu entrada. pero para mi contador no ha sido tampoco la victima en est trama..su parte de culpa esta en querer hacer de esto un tema de estado, y etar continuamente en boca de todos. eso ha sido un error que le ha castigado. un lastima,porque el solito ha reflotado el ciclismo, y todos estamos de acuerdo en que no le haci falta chutarse para ser el mejor.

    ResponderEliminar